{{ getFormatedDate(match.time/1000,'dddd') }}
{{ match.home }} {{ match.visitor }}
{{ subgame.name }} {{ subgame.value }}

Sudijska ekspertiza: Oštećeni Zvezda, Partizan, Voždovac i Napredak

/ Izvor: mozzartsport, telegraf, hotsport
Komentari: 205
Raka Đurović analizirao sporne trenutke
Sudijska ekspertiza: Oštećeni Zvezda, Partizan, Voždovac i Napredak

Odavno neko fudbalsko kolo nije podiglo toliko bure kao ovo poslednje. Naravno, zbog Crvene zvezde i Partizana. Sa obe strane Topčiderskog brda ori se ista pesma: mi smo oštećeni, naš večiti rival je protežiran.

Mnogo spornih momenata je bilo i na meču Napredak – Crvena zvezda (0:1) i Partizan – Voždovac (1:2), a analizirao ih je nekadašnji sudija Raka Đurović, koji je poznat po tome što nema dlake na jeziku i što govori ono što vidi, „ni po babu, ni po stričevima“.

Krenimo redom. Meč u Kruševcu i prvi sporni trenutak, kada je Ben udaren u lice u šesnaestercu Napretka, bez lopte.
Situacija sa početka meča je potpuno jasna i vidi se da je Ben u šesnaestercu namerno udaren, zbog čega bi trebalo da uslede penal i crveni karton za igrača Napretka. Ne znam kako to sudija nije video, iako je bio blizu“, analizira Đurović za Hotsport.

Naredni sporni trenutak – dosuđeni penal za Zvezdu. Ponovo je Ben glavni akter.
Nema elemenata da se dosudi penal za Zvezdu, pošto je Ben izgubio kontrolu nad loptom i spotakao se o igrača Milovanovića“.

Dodao je Đurović i da nema ništa sporno u slobodnom udarcu koji je Zvezdi dosuđen u poslednjem minutu meča, iz kojeg su crveno-beli postigli gol za pobedu.

Što se tiče utakmice u Humskoj, između Partizana i Voždovca, i tu su u fokusu penali. Dosuđeni i nedosuđeni.

Najpre onaj iz kojeg je Voždovac poveo, a zbog kojeg se u Partizanu ljute, jer tvrde da je – nepostojeći.
Mislim da je Stojković u pravu, ali je bilo vraški teško sudiji da to vidi iz pozicije gde se nalazio. Imamo dva snimka, jedan nas dovodi u dilemu, a drugi pokazuje da nije bilo kontakta. Imam utisak da igrač Voždovca nije ni inscenirao pad, već da se sapleo o travu kada je hteo da odnese loptu“, ocenio je Đurović za Telegraf.

Po njegovom sudu, Voždovac je kasnije oštećen u Humskoj za dva penala. Prvi, kod faula Pavlovića nad Stanisavljevićem.
Tu nije u pitanju udaranje, nego na nedozvoljeni način sprečavanje protivnika da se normalno kreće, a pošto je u kaznenom prostoru, ima elemenata za penal. Mogao je sudija mirne duše da dosudi kazneni udarac“,

I na koncu – Nathovo igranje rukom u šesnaestercu.
Po mom mišljenju, Voždovac je oštećen, jer je bila ruka. Kada uklizavate ispred, samo da biste pokrili prostor, onda svako pogađanje lopte u ruku je igranje rukom. Da li vi želite da igrate ili ne, vi pokrivate prostor rukama i to se smatra da je igranje rukom“, zaključuje Raka Đurović.

Foto: Starsport

×